[ForzaKRCGenk]

Als deze zin op mij gericht is.. Dat beweer ik niet, ik zie ook dat Chelsea met zijn transferbeleid de laatste tijd focust op de toekomst.. Maar wat ik bedoel is dat De Bruyne al een aantal weken onder zijn niveau aan het presteren was en dat hij ook enkele weken geblesseerd was.. Chelsea had deze feiten aan de onderhandelingstafel kunnen gebruiken om de prijs te drukken.. En toch heeft Degraen er meer als acht miljoen uit kunnen halen.. En ja, op dat moment vond ik dit een prestatie.. Ook al is het potentieel van De Bruyne nog steeds vrij groot en weet ik goed genoeg dat die van Chelsea allesbehalve uilen zijn.[/spoiler]

Ik bedoelde het niet special tegen jou dan wel eerder in het algemeen.
Ik zeg ook niet dat de prijs voor De Bruyne te hoog of te laag is , want dat is iets dat in de toekomst zal blijken. Alleen in die impact op de prijs die Chelsea wil geven geloof ik echt niet, je kan hoogstens wat praten over randvoorwaarden(onmiddellijk cash of prestatiegerichte bonussen zoals bij Lukaku) maar voor een periode met minder prestaties of en kwetsuur gaan ze de rapporten van hun scouts(prestaties) of medische afdeling(kwetsuur) echt niet in vraag stellen.
Je zou in dat verband kunnen stellen dat Degraen Courtois voor te weinig geld verkocht heeft. Je zal mij dat niet horen zeggen, omdat je de waarde op het moment van de transactie moet bekijken en niet erna.

Daarom zeg ik ook 'op mij gericht' en niet 'tegen mij'.. En op die laatste zin.. Courtois speelde een wereldseizoen in één van de zwakkere Europese competities (en ondanks de drie Belgische ploegen in de achtste finales van de Europa League vind ik ons zelfs één van de zwakste..), dus volgens mij was negen miljoen correct maar was er op dat moment ook niet veel meer uit te halen.. Nu onderscheid hij zich van andere keepers in een competitie waar Casillas keept.. Dan is er één woord op hem van toepassing, en dan ga ik Ice volgen, heerser.

[ForzaRacing]

één vd zwakkere?

We staan 14de van de ongeveer 48 competities in Europa, dus één vd zwakste noem ik dat niet. Ik stel voor dat gij nog een cursus basiswiskunde volgt

[Aaron]

Hij zei één van zwakkere (en actief in Europa één van de zwakste).

Bij dat eerste ben ik helemaal akkoord, wat stelt onze competitie nu voor?

[ForzaRacing]

http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uef ... k2012.html

We staan zelfs twaalfde. Niet slecht imo

En 12 van de 53 noem ik niet "een vd zwakkere"

[Martrim]

En jij denkt dat het uilen zijn bij Chelsea?
Jij denkt dat Degraen door z'n onderhandelingstalent 8 mio euro binnenreef?
Kortom, dat Chelsea zich door Degraen in de zak liet zetten?

Stel nu nog dat ik met je meega en dat Degraen een mio of 3 heeft losgekregen van Chelsea, enkel door z'n onderhandelingstalent (wat ik ten zeerste betwijfel) en we bekijken dan de miskleunen van de inkomende transfers, hoeveel heeft hij dan voor Genk verdiend?

Het gaat hier niet over hoe goed het "totaalpakket" Degraen is. Want we zijn het beiden eens dat dat te min is nu. Het gaat over dat jij doet alsof het totaalpakket Vaessen beter was. Jij haalt dingen aan die voor hem positief waren en negeert het positieve van Degraen. Beiden hebben daarbuiten meer dan genoeg punten om die positieve dingen op te slorpen als zijnde een zwart gat. Mijn enige punt was dus om aan te halen dat dat zowel positief als negatief effectief zo is, want dat lijk jij te zijn vergeten.

[Aaron]

http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method4/crank2012.html

We staan zelfs twaalfde. Niet slecht imo

En 12 van de 53 noem ik niet "een vd zwakkere"

Jap, wij hebben een goede competitie, binnenkort kunnen we wedijveren met Spanje, Engeland en Italië.

[Ray Sing]

Het is redelijk ergerlijk aan het worden hoe mensen de huidige malaise nemen en vorige situaties ineens op een positieve manier aanhalen die toen nochthans ook (terecht!) verketterd werden (oa door Ray Sing. U kende ik toen nog niet als DK'er, dus daar kan ik niet over oordelen). Men stelt het verleden als mens dikwijls rooskleuriger voor dan het was (ook ik bezondig me eraan, maar dan op andere vlakken als KRC). En dat wordt hier wel degelijk aangetoond.

Huh? Waar haal ik de tijd van JV als TD aan als positief? Ik dacht dat mijn post duidelijk was : de pest of de cholera. Ons transferbeleid was slecht ten tijde van JV en het is nog altijd slecht ten tijde van DD.

Maar shakespare heeft wél gelijk als hij stelt dat men niet moet doen alsof de inbreng van JV in het geheel enkel negatief is geweest voor KRC. Zijn inmenging in het sportieve was desastreus, maar JV heeft daarbuiten wel degelijk ook een positieve inbreng gehad.

Zo stelde hij een degelijk organigram op voor de interne werking en vulde die in met professionele mensen, wat zeker een positieve invloed heeft gehad voor de commerciële en financiële uitbouw van de club. In laatste instantie -zij het met de nodige moeite- droeg hij de macht van hobbyisten als hijzelf en Lemmens over naar een professionele AD. Je kan erover redetwisten of de vacature met DD goed werd ingevuld, maar het scheppen van de functie op zich is wel een verbetering.

Hij bouwde de infrastructuur uit, met het stadion als positieve uitschieter. Tot op heden zorgt dit stadion voor meer inkomsten en dus ook voor meer middelen die in het sportieve kunnen worden geïnvesteerd.

In de rand nam hij ook het initiatief voor sociale projecten, wat iedereen die een beetje sociaal bewogen is toch als positief ervaart.

In het louter sportieve hebben we vooral zijn eigen negatieve inmenging onthouden, maar zelfs in dit domein heeft hij ook positieve dingen aangebracht. Zo introduceerde hij de functie van TD, al vulde hij die functie wel tweemaal in met de verkeerde persoon en kon hij de neiging om zelf de fakkel over te nemen moeilijk onderdrukken. Ook investeerde hij zwaar in het jeugdbeleid (zijn grote dada), wat nu toch zijn vruchten afwerpt.

Kortom, JV & KRC : negatief én positief. In ruil voor zijn financiële hulp trok hij het zeggenschap té eenzijdig naar zichzelf toe, met het louter sportieve als negatieve uitschieter. Dat is wat we hem het meest kwalijk nemen. Maar anderzijds heeft hij ook positieve dingen verwezenlijkt, en heeft hij zeker meer hart voor onze club dan arrogante heren als Degraen, Poelmans en co - die hij zelf in dienst heeft genomen. Ook die heren zijn, net als JV, bekwaam in hun specifieke vakgebied maar het kost hen, eveneens net als JV, de nodige moeite om zich tot dat vakgebied te beperken.

Zoals ik al zei, heimwee naar Jos als TD moeten we zeker niet hebben. Maar Jos' positieve kinderen moeten ook niet met het vuile badwater worden weggespoeld.

[Koningsblauw]

De waarheid zal inderdaad in het midden liggen. Jos als de baarlijke duivel afschilderen is natuurlijk ook verkeerd. De man heeft een heel grote verdienste voor Genk en daarvoor zal ik hem eeuwig dankbaar blijven. Ik vind het enorm jammer dat hij langs een achterpoort is vertrokken als voorzitter, dat verdiende hij niet.

Hij heeft fouten gemaakt, zware fouten, maar die wegen voor mij niet op tegen de goede dingen die hij gedaan heeft voor de club.
Maar dat het toen tijd was voor een andere aanpak mag duidelijk zijn.

Net zoals het bestuur toen fouten had, is het huidige bestuur ook alles behalve vrij van zonden. Al zijn die fouten nog relatief gemakkelijk goed te maken. Als de volgende transferperiode wel goed gehandeld wordt en Genk volgend seizoen terug een ploeg op de mat kan zetten dat kan wedijveren voor een plaats in de top 3 is het zeer van dit seizoen vlug vergeten.

Het budget is er, de structuur is er, de mensen zouden er moeten zijn. Het is helaas te laat en de actoren zijn dit jaar (zwaar) gebuisd in eerste en in tweede zit. Het is te hopen dat ze leren uit hun fouten en volgend schooljaar wel goed aanvangen.

[Happy Blue]

Hoezo supporter ?

Gewoon een vergelijking...

De supporter in mijn voorbeeld zouden we allemaal een successupporter noemen, maar Jos Vaessen is plots een man met een clubhart?

Iemands liefde kan toch 'veranderen'. Maar ik snap uw punt.

Hoeveel mannen zijn (nog) getrouwd (met hun eerste lief)?

[Rated R]

Gewoon een vergelijking...

De supporter in mijn voorbeeld zouden we allemaal een successupporter noemen, maar Jos Vaessen is plots een man met een clubhart?

Iemands liefde kan toch 'veranderen'. Maar ik snap uw punt.

Hoeveel mannen zijn (nog) getrouwd (met hun eerste lief)?

Ik, maar niet met men eerste lief!

[Martrim]

Maar shakespare heeft wél gelijk als hij stelt dat men niet moet doen alsof de inbreng van JV in het geheel enkel negatief is geweest voor KRC. Zijn inmenging in het sportieve was desastreus, maar JV heeft daarbuiten wel degelijk ook een positieve inbreng gehad.

Dat is het net. Dat doet niemand. Er wordt enkel gereageerd tegen zij die beweren alsof het onder JV in zijn geheel zoveel BETER was. En dat was absoluut niet het geval. Het sportieve was zelfs effectief slechter.
Maar ik vind ook niet (ondanks de titel) dat het nu beter is, hoor. Ik vind dat het gewoon andere kak is, maar nog steeds een soort kak.

Dat "hart voor de club" komt hier overigens zoveel naar boven. En dat is allemaal leuk voor supporters. En ook voor mij was JV daarom een "leukere voorzitter en (zelfverklaard) sportief verantwoordelijke" om naar te kijken en luisteren dan Degraen. Maar ik weet dat veel mensen dat toen ook aanhaalden als net iets negatiefs (ik dacht jij ook, maar daar steek ik mijn hand niet voor in het vuur). En ook al was ik fan van zijn "supportersmomenten" (zijn voortdurend geklaag tegen en over Standard, zijn uithalen naar de bond toen met de dood van Goethals, ...), was objectieve Martrim er wel van overtuigd dat die mannen gelijk hadden. Het is immers absoluut niet Degraen die de antipathie voor Genk bij andere clubs heeft aangewakkerd, dat vuurtje is wel degelijk gestart door Jos Vaessen. Het is Degraen die dat vuur weliswaar goed levend houdt, terwijl er net zo een goede kans was om weer sympathiek te worden. Niet dat dat voor mij zo moet (veel supporters zingen niet voor niets graag "No one likes us, we don't care"), maar ik besef wel dat de club dat ten goede zou komen.

Je punten kloppen inderdaad hoor, maar ik ben ervan overtuigd dat er ook nu "punten" zijn. Zoals een koningsblauw dat ook aanhaalt. En net zoals "in the heat of the Jos Vaessen night", mensen dat toen niet wilden horen/lezen, willen veel mensen dat ook nu niet weten omdat Degraen en Houben zo lullen zijn. En iemand die ook maar iets nuancerend aanhaalt, wordt aangesproken als een verdediger van Degraen (wederom: niet jouw woorden) . Maar soit zo kunnen we binnen een aantal jaar discussiëren over het feit dat het bij Degraen NIET beter was als bij persoon X tegen dan, maar gewoon een andere soort kak.

[Ray Sing]

Dat "hart voor de club" komt hier overigens zoveel naar boven. En dat is allemaal leuk voor supporters. En ook voor mij was JV daarom een "leukere voorzitter en (zelfverklaard) sportief verantwoordelijke" om naar te kijken en luisteren dan Degraen. Maar ik weet dat veel mensen dat toen ook aanhaalden als net iets negatiefs (ik dacht jij ook, maar daar steek ik mijn hand niet voor in het vuur).

Voor mij was/is -ten tijde van de DK én ten tijde van BW- JV's hart voor de club zowel een positief als een negatief iets.

Positief, omdat ik liever heb dat iemand met passie spreekt over mijn club dan iemand met de uitstraling van een vis op het droge.

Negatief, omdat JV's emoties vaak de bovenhand namen op wat rationeel het beste was voor KRC. Hij leed aan het syndroom waaraan zoveel clubleiders lijden : waar ze in het bedrijfsleven hun beslissingen nemen op rationele basis, nemen ze die aan het hoofd van hun voetbalclub op emotionele basis. Op dat vlak had DD een verbetering kunnen zijn, maar hij is dat in mijn ogen niet. Hij mag dan zijn beslissingen op rationele basis nemen, het blijven veelal foute beslissingen.

En iemand die ook maar iets nuancerend aanhaalt, wordt aangesproken als een verdediger van Degraen (wederom: niet jouw woorden) . Maar soit zo kunnen we binnen een aantal jaar discussiëren over het feit dat het bij Degraen NIET beter was als bij persoon X tegen dan, maar gewoon een andere soort kak.

Beetje hetzelfde als met JV. Het positieve van DD geraakt ondergesneeuwd onder een lawine van stront. JV kan in mijn ogen heel wat meer positieve verwezenlijkingen voorleggen dan DD, maar hij is dan ook langer aan het bewind geweest. Het positieve van DD situeert zich voor mij uitsluitend in het closen van deals : hij is een veel betere onderhandelaar dan zijn voorgangers bij KRC en de contracten zijn, mede door zijn juridische kennis, ook veel beter opgesteld. Als AD, TD en communicator heeft hij in mijn ogen evenwel gefaald.