[Onostalgie]

Mede omdat Bartje het als de beste bracht, zoals je terecht aangeeft. Als hij morgen wegvalt krijg je een Dedecker effect, daar mag je zeker van zijn. Ik trakteer daarom al weken op extra saus :p

De NVA is wel wat beter gefundeerd als LDD, please... Daar zitten geen versleten judoka's in de top, en behalen ze in ELKE provincie een groot stemmenaantal. Het is al lang duidelijk dat de persoon BDW u meer stoort dan zijn partij, dus ongefundeerde stellingen als de uwe slaan imo op minder dan niets.

Het is thans een vrees die zelfs in eigen partij leeft. En terecht. Niet omdat ik ook maar iets tegen Bartje zelf heb, het is op zijn minst een erg interessant fenomeen. Wél heb ik moeite met de radicalisering van zijn ideeëngoed. Dat mocht toch wel al duidelijk zijn mag ik hopen. De verdwazing aan Vlaamse kant maakt het er niet beter op.
Maar als BDW morgen wegvalt verzeker ik u dat het effect zijn weerga niet zal kennen. Normaal ook, niemand die dit zo helder & overtuigend brengen kan. Als Pim, Geert, Jean-Marie oftewel Bart wegvallen loopt men geheid achter de volgende demagoog aan, als hij (zij?) de boodschap maar naar een duidelijke vijand toe kan propageren.
De kudde volgt, zelfs als je Yves heet!

[Ursa_Major]

Matthijs: "Federaal land met 4 deelstaten"
Belga

vr 14/01/2011 - 10:28
Hervorm België tot een federale staat met 4 volwaardige deelstaten: Vlaanderen, Wallonië, Brussel en een Duitstalige deelstaat. Dat is het voorstel van politicoloog Herman Matthijs om uit de huidige communautaire impasse te geraken. Herman Matthijs (kleine foto), politicoloog aan de VUB, maakte een vergelijkende studie van verschillende federale staten in de wereld, waaronder Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland en de Verenigde Staten. Op basis van die studie maakte hij een aantal conclusies over hoe een federale staat het best georganiseerd wordt en wat dat voor ons land kan betekenen.

Volgens Matthijs is ons federaal model volledig geblokkeerd en is er geen enkel compromis meer te vinden. In de eerste plaats moeten we in België afstappen van het unitaire systeem, vindt Matthijs. "Wij zijn het enige federale land dat nog werkt met een unitair systeem, waarbij men vastlegt in bijzondere wetten of in de grondwet wat de bevoegdheden van gemeenschappen en gewesten zijn. Alles wat daar niet expliciet in staat, is voor de federale staat", legt hij uit in "De ochtend" op Radio 1.

Matthijs zou het veel logischer vinden om een lijst op te maken met bevoegdheden die voor de unie zijn en dat alles wat daar niet in staat, de zogenoemde restbevoegdheden, voor de deelstaten is. Matthijs verwijst hier naar het bewuste artikel 35 in de grondwet, een voorstel dat de voorbije weken en maanden vooral door de MR naar voren werd geschoven.

In het artikel 35, dat al meer dan 20 jaar in de grondwet staat en in het Sint-Michielsakkoord werd bepaald, staat dat er een bijzondere wet zou moeten komen die de bevoegdheden van de federale staat vastlegt. Alles wat daar niet in staat, is dan per definitie voor de gemeenschappen en gewesten. Een systeem dat bijvoorbeeld ook in Duitsland en de VS bestaat. In ons land zou er dan nog een artikel aan toegevoegd moeten worden, zegt Matthijs, dat expliciet bepaalt welke bevoegdheden dan voor de gemeenschappen en welke voor de gewesten zijn.
"Neem een bocht over Brussel"

Ten tweede opteert Matthijs ervoor om vooral in termen van gewesten te denken, waardoor volgens hem bevoegdheidspakketten veel duidelijker afgebakend kunnen worden. Matthijs vindt dan ook dat het huidige systeem herbekeken moet worden. "Een niet onbelangrijk deel van de gemeenschapsbevoegdheden zal moeten blijven bestaan, zoals onderwijs en cultuur, maar men zou wel een aantal gemeenschapsbevoegdheden aan het gewest kunnen geven, zoals sport of toerisme."
Belga (foto 2006: de toenmalige ministers-presidenten van de drie gewesten en de Duitstalige Gemeenschap)

Het gewest als uitgangspunt nemen, houdt ook in dat er in België uiteindelijk 4 volwaardige gewesten zouden moeten komen, besluit Matthijs: Vlaanderen, Wallonië, Brussel en een Duitstalig gewest. Dat laatste zou volgens de politicoloog zeker budgettair kunnen overleven.

Brussel als volwaardig gewest ligt echter gevoeliger. Aan Franstalige kant is men daar voorstander van, maar in Vlaanderen is er maar weinig animo voor. "Er zijn toch wel een aantal partijen die daar een serieuze bocht zullen moeten nemen", weet Matthijs. Volgens hem moet er echter met iets nieuws worden gestart. "Het huidige systeem lost niks meer op, is volledig geblokkeerd."

Aan Vlaamse kant zou Brussel daarom beter erkend worden als volwaardig gewest, vindt Matthijs, "weliswaar met het feit dat er belangrijke gemeenschapsbevoegdheden in handen blijven van de gemeenschappen - onderwijs kun je bijvoorbeeld moeilijk aan het Brussels Gewest geven". "Ofwel wordt Brussel een volwaardig gewest ofwel zegt men dat Brussel budgettair niet kan overleven en dan moet het opnieuw onder federale voogdij komen. Maar het huidige systeem is geen houdbare kaart."

Ook al lijkt het draagvlak voor het voorstel van Matthijs voor een federaal land met 4 volwaardige deelstaten bijzonder klein, toch zal hij zijn ideeën naar eigen zeggen aan de verschillende politieke partijen bezorgen. "Er zijn veel partijen die daar niet voor staan te springen, maar ik denk dat men die discussie toch eens zal moeten openen aan Vlaamse kant."

[Onostalgie]

"Er zijn veel partijen die daar niet voor staan te springen, maar ik denk dat men die discussie toch eens zal moeten openen aan Vlaamse kant."

Wat zouden ze anders toch maar doen met hunne tijd?

[Super_Mike]

De NVA is wel wat beter gefundeerd als LDD, please... Daar zitten geen versleten judoka's in de top, en behalen ze in ELKE provincie een groot stemmenaantal. Het is al lang duidelijk dat de persoon BDW u meer stoort dan zijn partij, dus ongefundeerde stellingen als de uwe slaan imo op minder dan niets.

Het is thans een vrees die zelfs in eigen partij leeft. En terecht. Niet omdat ik ook maar iets tegen Bartje zelf heb, het is op zijn minst een erg interessant fenomeen. Wél heb ik moeite met de radicalisering van zijn ideeëngoed. Dat mocht toch wel al duidelijk zijn mag ik hopen. De verdwazing aan Vlaamse kant maakt het er niet beter op.
Maar als BDW morgen wegvalt verzeker ik u dat het effect zijn weerga niet zal kennen. Normaal ook, niemand die dit zo helder & overtuigend brengen kan. Als Pim, Geert, Jean-Marie oftewel Bart wegvallen loopt men geheid achter de volgende demagoog aan, als hij (zij?) de boodschap maar naar een duidelijke vijand toe kan propageren.
De kudde volgt, zelfs als je Yves heet!

Propageren... Het is gewoon de bittere waarheid. Wat De Wever vraagt is niet meer dan een logische ingreep in dit land. Als de Walen dat zo niet zien, a la bonheur, maar laat ons dan scheiden. Als blijkt dat de tegenstellingen tussen Noord en Zuid zo groot zijn, moet je door de zure appel durven bijten. Tenzij één van beide partijen voor bevolking ontoelaatbare opofferingen wil maken, blijven we in cirkels ronddraaien. En ondanks alle verwoede pogingen uit verschillende hoeken is men er nog steeds niet in geslaagd de N-VA te isoleren. Dus leeft er wel degelijk iets, in tegenstelling tot wat je ons zo graag doet geloven.

En in plaats van af te geven op Bart De Wever, in plaats van te roepen dat het vooruit moet gaan, dat er andere dingen noodzakelijk zijn, wat moet er volgens jou nu gebeuren?

En je komt er niet zo gemakkelijk vanaf als zoontje Declerc die gaat protesteren in Brussel. Op de vraag welke oplossing hij ziet, stelt hij dat niet hij verkozen is, maar de politici wel. Dat is gemakkelijk natuurlijk.

[Tazz]

De NVA is wel wat beter gefundeerd als LDD, please... Daar zitten geen versleten judoka's in de top, en behalen ze in ELKE provincie een groot stemmenaantal. Het is al lang duidelijk dat de persoon BDW u meer stoort dan zijn partij, dus ongefundeerde stellingen als de uwe slaan imo op minder dan niets.

Het is thans een vrees die zelfs in eigen partij leeft. En terecht. Niet omdat ik ook maar iets tegen Bartje zelf heb, het is op zijn minst een erg interessant fenomeen. Wél heb ik moeite met de radicalisering van zijn ideeëngoed. Dat mocht toch wel al duidelijk zijn mag ik hopen. De verdwazing aan Vlaamse kant maakt het er niet beter op.
Maar als BDW morgen wegvalt verzeker ik u dat het effect zijn weerga niet zal kennen. Normaal ook, niemand die dit zo helder & overtuigend brengen kan. Als Pim, Geert, Jean-Marie oftewel Bart wegvallen loopt men geheid achter de volgende demagoog aan, als hij (zij?) de boodschap maar naar een duidelijke vijand toe kan propageren.
De kudde volgt, zelfs als je Yves heet!

Kijk, je onderschat de achterban van de N-VA echt wel. BDW is inderdaad een volksvertegenwoordiger pur sang, die bijgevolg een goed prater is. Maar hij kan zich wel schuilen achter een sterke ideologie (lees: identiteit) van de N-VA. En radicaal? De (bewuste/onbewuste?) blindheid van bepaalde VLAAMSE partijen, dat vind ik radicaal. Andere partijen leven vaak van wetsvoorstel tot wetsvoorstel, en gooien er af en toe eens een sterke uitspraak tussen in de pers. De N-VA gelooft (itt andere partijen) zelf nog heel hard in eigen programma, en dat doet ook nog een groot aantal Vlamingen, ook een onderschatting van jou. Het feit dat BDW deze ideologie als geen ander kan verdedigen, is een feit, maar dat is ook de verwachting van een partijvoorzitter. De Open VLD mag op net dezelfde manier blij zijn dat iemand als Alexander De Croo naar voren komt, om maar een voorbeeld te geven. En is dat dan geen fenomeen?

[Onostalgie]

wat moet er volgens jou nu gebeuren?

Prima vraag natuurlijk, & het antwoord is idd. erg moeilijk. Maar ik zou meer opening voor dialoog wensen, ook van Vlaamse kant en durven bekennen dat er water bij de wijn moet. Dit duurt veel te lang en gaat ons erg zuur opbreken, zeker als de patstelling blijft, & dat weet jij ook. En dan, nogmaals, gaat ieder het wél financieel voelen. Erg voelen. Ook graag wat realisme wat pers & media betreft, want dat is op dit moment huilen met de pet op (of met de wolven in't bos). Nauwelijks een kritische noot of de mogelijke gevolgen bij elk scenario eens duidelijk onder de loep nemen. Want dat is verdorie hun jobomschrijving ipv. de gemakzuchtige huidige houding.

Bruno Wijnendaele: "Ik pleit eerder voor naïviteit dan voor dit soort zure tegenstellingen."
Uitvergroot, maar mooi.


Niets mis trouwens om als bevolking even duidelijk te maken dat 'men' ongerust is, dit los van 'zoontje Declerc' wel te verstaan.

[duckie]

wat moet er volgens jou nu gebeuren?

Niets mis trouwens om als bevolking even duidelijk te maken dat 'men' ongerust is, dit los van 'zoontje Declerc' wel te verstaan.

Het laatste beeld dat ik nu in de buitenlandse media zou willen zien is een van betogingen en protesten. Het kan het beeld van revolutie en politieke instabiliteit enkel vergroten.

[Lazy Tony]

Ik zou graag eens van al die mensen die pleiten voor inschikkelijkheid en het 'compromis' willen horen wat ze dan precies bedoelen.

NV-A (en tot mijn niet geringe verbazing ook CD&V) pleiten voor een volgende stap in de staatshervorming die leidt tot betere bestuurbaarheid, grotere verantwoordelijkheid, uitvoering van een arrest geveld door een paritair samengesteld Grondwettelijk Hof en zonder inbreuken op precaire evenwichten uit het verleden of inbreuken tegen democratische principes. Dit betekent homogene bevoegdheidsoverdracht(en) en (financiële) verantwoordelijkheid voor het eigen beleid: daar is in mijn ogen niets radicaals aan, maar eerder een verfijning van de democratie en een bestuurlijke verbetering.

De Franstaligen vinden dit onoverkomelijke eisen. Dit verwondert mij enorm gezien hun betoog over de vooruitgang die ze p allerlei vlakken boeken. De Vlamingen willen zelfs de solidariteit niet loslaten (een paar infantiele blokkers daar gelaten), maar ook deze moet transparant en doelgericht zijn. Radicaal? Ik dacht het niet.

De tegeneisen van de Franstaligen? Uitbreiding Brussel (MR herhaalt dit vandaag nog als eerste eis als ze betrokken worden bij de onderhandelingen). Heeft iemand ooit vlamingen in Franstalige gemeentes (ten zuiden van Vlaams-Brabant kunnen er dat in sommige gemeentes érg veel zijn door de dure huizen in die streek) faciliteiten of godbetert uitbreiding van de Vlaamse Gemeenschap geëist? Wie is dan radicaal? New York wordt bestuurt door één burgemeester, één bestuur, één administratie: Brussel maal 19! Vlamingen willen dit vereenvoudigen (hoe kan je anders een geïntegreerd beleid voeren) en hier dus op besparen, maar dit is voor de Franstaligen on-bespreek-baar: wie is hier dan de radicaal? Of moeten we het hebben over de corridor naar Brussel? De benoeming van burgemeesters die de (grond)wetten niet naleven? Mega-bijkomende financiering van Brussel (500 miljoen Euro per jaar, reken dat maar eens om naar Belgische Frank) zonder dat er gesproken mag worden over het doel van dat geld?

Ik hoor Groen (mijn oude liefde) intussen pleiten voor bijkomende garanties voor de Vlamingen in Brussel! Dus zo toegeeflijk zijn ze ook niet!

Ik walg van polarisatie en plat nationalisme, maar ik wil wel een efficiënte overheid met vee middelen voor een sociaal beleid en zeg me nu eens concreet waar de Vlamingen dan op moeten toegeven?

[Onostalgie]

Ik zou graag eens van al die mensen die pleiten voor inschikkelijkheid en het 'compromis' willen horen wat ze dan precies bedoelen.

NV-A (en tot mijn niet geringe verbazing ook CD&V) pleiten voor een volgende stap in de staatshervorming die leidt tot betere bestuurbaarheid, grotere verantwoordelijkheid, uitvoering van een arrest geveld door een paritair samengesteld Grondwettelijk Hof en zonder inbreuken op precaire evenwichten uit het verleden of inbreuken tegen democratische principes. Dit betekent homogene bevoegdheidsoverdracht(en) en (financiële) verantwoordelijkheid voor het eigen beleid: daar is in mijn ogen niets radicaals aan, maar eerder een verfijning van de democratie en een bestuurlijke verbetering.

De Franstaligen vinden dit onoverkomelijke eisen. Dit verwondert mij enorm gezien hun betoog over de vooruitgang die ze p allerlei vlakken boeken. De Vlamingen willen zelfs de solidariteit niet loslaten (een paar infantiele blokkers daar gelaten), maar ook deze moet transparant en doelgericht zijn. Radicaal? Ik dacht het niet.

De tegeneisen van de Franstaligen? Uitbreiding Brussel (MR herhaalt dit vandaag nog als eerste eis als ze betrokken worden bij de onderhandelingen). Heeft iemand ooit vlamingen in Franstalige gemeentes (ten zuiden van Vlaams-Brabant kunnen er dat in sommige gemeentes érg veel zijn door de dure huizen in die streek) faciliteiten of godbetert uitbreiding van de Vlaamse Gemeenschap geëist? Wie is dan radicaal? New York wordt bestuurt door één burgemeester, één bestuur, één administratie: Brussel maal 19! Vlamingen willen dit vereenvoudigen (hoe kan je anders een geïntegreerd beleid voeren) en hier dus op besparen, maar dit is voor de Franstaligen on-bespreek-baar: wie is hier dan de radicaal? Of moeten we het hebben over de corridor naar Brussel? De benoeming van burgemeesters die de (grond)wetten niet naleven? Mega-bijkomende financiering van Brussel (500 miljoen Euro per jaar, reken dat maar eens om naar Belgische Frank) zonder dat er gesproken mag worden over het doel van dat geld?

Ik hoor Groen (mijn oude liefde) intussen pleiten voor bijkomende garanties voor de Vlamingen in Brussel! Dus zo toegeeflijk zijn ze ook niet!

Ik walg van polarisatie en plat nationalisme, maar ik wil wel een efficiënte overheid met vee middelen voor een sociaal beleid en zeg me nu eens concreet waar de Vlamingen dan op moeten toegeven?

Struikelblokken zijn oa. BHV, de financiering van Brussel & de autonomie van Vlaanderen (chauvenisme ).
Dit zijn makkelijke termen, net als jijzelf opsomt om te komen tot "betere bestuurbaarheid, ....". Hier is iedereen het in se wel over eens, maar de invulling is natuurlijk heel wat moeilijker. En daar stokt het.


http://www.mo.be/opinie/politieke-crisi ... -de-kiezer
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/art ... isis.dhtml

[Ray Sing]

Struikelblokken zijn oa. BHV, de financiering van Brussel & de autonomie van Vlaanderen (chauvenisme ).
Dit zijn makkelijke termen, net als jijzelf opsomt om te komen tot "betere bestuurbaarheid, ....". Hier is iedereen het in se wel over eens, maar de invulling is natuurlijk heel wat moeilijker. En daar stokt het.

De invulling is heel wat moeilijker... inderdaad. En hoe komt dat? Omdat de NVA zich zo radicaal opstelt? Nochtans konden àlle Vlaamse partijen zich vinden in de nota van BDW, die maar een klein deeltje van het NVA-programma bevatte. Een nota die na luttele twee uren -zonder die zelfs fatsoenlijk gelezen te hebben- werd afgeschoten door ... PS & CDH. "Comment OSE-t-on proposer...", ik hoor het Elio nog declameren. Wie is er dan radicaal en niet tot een compromis bereid?

[Super_Mike]

Prima vraag natuurlijk, & het antwoord is idd. erg moeilijk. Maar ik zou meer opening voor dialoog wensen, ook van Vlaamse kant en durven bekennen dat er water bij de wijn moet. Dit duurt veel te lang en gaat ons erg zuur opbreken, zeker als de patstelling blijft, & dat weet jij ook.

Wat vind je dan van de nota De Wever? De nota die zelfs voor zijn eigen partij vrij pijnlijk was, waar toegevingen gedaan werden, en die door de PS al na een uur als onmogelijk werd afgemaakt, om de volgende dag te zeggen dat ze zich toch konden vinden in 90% van de nota... Als die 10% zo onoverbrugbaar is, waar zijn ze dan mee bezig? De Wever heeft zijn nek al vaker en vele malen verder uitgestoken dan Di Rupo en het heeft al veel gekost, héél veel. Maar ergens stopt het en de tijd dat de Vlamingen toegaven om toch maar een regering te hebben is voorbij. Gelukkig maar.

En dan, nogmaals, gaat ieder het wél financieel voelen. Erg voelen. Ook graag wat realisme wat pers & media betreft, want dat is op dit moment huilen met de pet op (of met de wolven in't bos). Nauwelijks een kritische noot of de mogelijke gevolgen bij elk scenario eens duidelijk onder de loep nemen. Want dat is verdorie hun jobomschrijving ipv. de gemakzuchtige huidige houding.

Je gaat me toch niet zeggen dat je de pers pro-N-VA vindt? En wat dan van de Franstalige pers? Die zijn totaal éénzijdig, niet kritisch en zijn ware propagandablaadjes voor Di Rupo en co. Dan wordt De Wever in Vlaanderen pakken harder aangepakt! En als de pers zo gepolariseerd is, is dat omdat er daarvoor een basis is in beide landsdelen en dan moet je je afvragen of het wel nog zin heeft samen te blijven.

[Alexx]

Kan die Gaëtan niet de sleutel tot een regering vinden? 8)

[Ray Sing]

De Tijd vernam dat een veertigtal Waalse gemeenten interesse toont voor de Vlaamse aanvullende pensioenregeling (2de pijler) voor contractuele ambtenaren. Wegens "politieke gevoeligheden" kunnen ze daarvoor immers niet terecht in hun eigen regio.

Het aanvullend pensioen voor contractueel overheidspersoneel is een oud zeer. Contractuele ambtenaren hebben het werknemersstatuut, waardoor ze niet kunnen rekenen op het veel royalere pensioen van hun vastbenoemde collega's. Al jaren is er sprake van een kaderwet die duidelijkheid moet brengen. Omdat de Vereniging voor Vlaamse Steden en Gemeenten genoeg heeft van het getreuzel van de federale minister voor Pensioenen, Michel Daerden (PS), zette ze zelf een regeling op poten. Sinds 1/1/2010 kunnen Vlaamse lokale besturen in een aanvullende pensioenregeling stappen, de minimumbijdrage is 1% van de wedde. 443 Vlaamse gemeenten hebben dat ondertussen gedaan. Dat wekte de jaloezie op van de Waalse lokale besturen, die meer contractuelen in dienst hebben dan de Vlaamse.

"De oorzaak van het ontbreken van een vergelijkbare regeling in Wallonië ligt bij de Waalse overheidsvakbonden", zegt Mark Suykens, directeur van de VVSG. "Het extra geld dat gemeenten kunnen vrijmaken voor aanvullend pensioen moet volgens de Waalse vakbonden gaan naar het vast benoemen van contractuelen. Maar dat is een achterhaald ideologisch debat, daar is gewoon geen geld voor." Secretaris-generaal Louise-Marie Bataille van het UVCW, de Waalse tegenhanger van het VVSG, bevestigt dat. "Het is budgettair voor ons onmogelijk om al die contractuelen te statuariseren."

Omdat de VVSG-regeling moest worden opgezet via een federale instelling (de RSZPPO), is ze ook toegankelijk voor Waalse gemeenten.

-> Een mooi voorbeeld van het ideologisch verschil tussen Vlaanderen en Wallonië. En meteen ook een verklaring voor de huidige politieke impasse. De Waalse politieke partijen willen hun (linkse) ideologie behouden maar ipv dat dan te doen via hun eigen instellingen, willen ze absoluut dat dit gebeurt via federale instellingen, waardoor ze de facto hun mening opdringen aan het (rechtsere) Vlaanderen. De reden voor het blijven vasthouden aan die federale instellingen ligt voor de hand : de Vlaamse bevolking moet die mee financieren in het kader van de "solidariteit". De bevoegdheden die Vlaanderen zelf uitoefent, steken immers nu al de ogen uit : de afschaffing van het kijk- en luistergeld, bijkomende zorgverzekering, tweede pensioenpijler. Blijft de vaststelling dat de opties die de Waalse partijen voorstaan meestal ook duurdere opties zijn, zoals het behoud van werkloosheidsuitkeringen die onbeperkt zijn in de tijd. En dat zijn net opties waarin de rechtse partijen in Vlaanderen (NVA, VLD, VB, LDD en 50% van de CD&V) verandering willen brengen. Vandaar ook de onenigheid in het Vlaamse politieke landschap : de SPA en Groen zijn ook voorstanders van het behoud van die "ultrasociale" systemen. Bij dat "ultrasociale" (nergens in de wereld kan je je hele leven stempelen) kunnen overigens vraagtekens worden geplaatst. Door aan de ene kant middelen te verspillen aan een heleboel mensen die die eigenlijk niet nodig hebben, schiet er minder geld over voor kortstondige werklozen, pensioenen, gehandicapten, welzijnswerkers.... Onze uitkeringen behoren tot de laagste van Europa. Onze welzijnswerkers zijn zwaar onderbetaald. Is de staat die de socialisten, CDH en groenen voorstaan dan wel zo sociaal?

[Onostalgie]

at vind je dan van de nota De Wever? De nota die zelfs voor zijn eigen partij vrij pijnlijk was, waar toegevingen gedaan werden, en die door de PS al na een uur als onmogelijk werd afgemaakt, om de volgende dag te zeggen dat ze zich toch konden vinden in 90% van de nota... Als die 10% zo onoverbrugbaar is, waar zijn ze dan mee bezig? De Wever heeft zijn nek al vaker en vele malen verder uitgestoken dan Di Rupo en het heeft al veel gekost, héél veel. Maar ergens stopt het en de tijd dat de Vlamingen toegaven om toch maar een regering te hebben is voorbij. Gelukkig maar.

We staan er te ver vanaf om er een juist beeld van te hebben, toch? Maar in de nota van Vande Lanotte staat een uitwerking van maar liefst 16 miljard aan bevoegdheden voor de deelstaten & de splitsing van BHV. Ook de financieringswet is mooi vernieuwd. Toch is het wederom onvoldoende om zelfs maar verder over te onderhandelen. Dan frons ik toch de wenkbrauwen hoor.

Maar nogmaals, het is een kluwen waar we als leek de details niet van kennen. Maar je moet wel ergens wíllen starten. Niet?

[Ray Sing]

in de nota van Vande Lanotte staat een uitwerking van maar liefst 16 miljard aan bevoegdheden voor de deelstaten & de splitsing van BHV. Ook de financieringswet is mooi vernieuwd. Toch is het wederom onvoldoende om zelfs maar verder over te onderhandelen. Dan frons ik toch de wenkbrauwen hoor.

Ik frons eerder de wenkbrauwen als ik de remmen, beperkingen en blokkerende mechanismen zie in de overdracht van die bevoegdheden in de nota VDL. Dààrom precies stelden CD&V en NVA voor om de kwaniteit te beperken maar de kwaliteit te verhogen (verdiepen). Net zoals de nota van Di Rupo oogt het wel mooi maar wat ben je ermee als je wel in naam een heleboel bevoegdheden hebt maar in de praktijk door allerlei blokkerende mechanismen niet over de hefbomen beschikt om daadwerkelijk een eigen beleid te voeren?

Ook voor PS en CDH was de nota overigens onaanvaardbaar, hoor, maar die partijen zeggen schijnheilig dat ze "bereid zijn om te onderhandelen" maar eens met zeven aan tafel schieten ze alles af. Zo wil Milquet zo snel mogelijk weer met zeven aan tafel gaan zitten, terwijl haar reactie op de nota VDL was "we nemen er akte van" en "op alle punten zullen we amendementen indienen". In feite was ze dus met niéts akkoord maar ze wil wel meteen weer aan tafel gaan zitten. Om wat te doen? De Vlaamse partijen in een uitputtingsslag uit te roken, zodat uiteindelijk wel weer een "sociaal-economische" regering (liefst naar links model) wordt gevormd met een ministaatshervorming die niets wezenlijks verandert? Een tactiek die in het verleden al ruimschoots zijn deugdelijkheid heeft bewezen... Het is precies daarom dat CD&V en NVA niet meteen weer met zeven aan tafel willen gaan zitten want die hebben dat spelletje wel door. Leterme heeft er zich al eens aan laten vangen en dat is de CD&V electoraal zuur opgebroken.

[Ray Sing]

Nog een voorbeeld van de onoverbrugbare tegenstelling in mentaliteit tussen Vlamingen en Walen, wat zich weerspiegelt in verschillende beleidsopties :

De herziening van de naturalisatiecriteria werd dinsdag in de kamercommissie Vlamingen tegen Walen gestemd. De MR stemde verdeeld (het FDF stemde tegen). De Waalse partijen zijn het niet eens met de criteria "moet een inspanning leveren om de taal van de woonplaats aan te leren" en "moet een inspanning leveren om zich te integreren, o.a. door deel te nemen aan het lokale leven". Tja...

[Soulbro]

We staan er te ver vanaf om er een juist beeld van te hebben, toch? Maar in de nota van Vande Lanotte staat een uitwerking van maar liefst 16 miljard aan bevoegdheden voor de deelstaten & de splitsing van BHV. Ook de financieringswet is mooi vernieuwd. Toch is het wederom onvoldoende om zelfs maar verder over te onderhandelen. Dan frons ik toch de wenkbrauwen hoor.

Maar nogmaals, het is een kluwen waar we als leek de details niet van kennen. Maar je moet wel ergens wíllen starten. Niet?

Ach,we moeten ons geen illusie's maken.
Iedere hervorming zal onmiddelijk gevolgd worden door een andere die dan weer verder moet gaan.
Vraag is gewoon hoeveel eigen zeggeschap gaan over houden aan deze staatshervorming en wat de volgende stappen in de volgende staatshervorming zullen zijn.
Voor de Franstaligen is het vertragen van die hervormingen essentieel,après moi le déluge,terwijl zij die zelf in gang hebben geschoten door tweetaligheid in heel België te weigeren.
Ze hoopten natuurlijk op een verdere verfransing van België.
Het fdf droomt lekker voort en probeert via de MR haar extreem franstalige standpunten door te drukken.
B.v. Vlaams en Waals Brabant moeten samen met Brussel een nieuw gewest gaan vormen waar ieders rechten gerepecteerd gaan worden.
Bullshit,brussel was ook nederlandstalig en zijn rand ook.
En kijk waar we nu zitten 9% nederlandstaligen in brussel en een steeds hardere roep van de fdf'ers om de taalfaciliteiten in brussel te versoepelen.Dwz nog meer frans aan de loketten en geloof maar dat dan de rest van vlaams brabant aan de beurt is.
Waarom denk je dat de nieuwe regularisatie wetten zo'n doorn in het oog van de mr zijn?
Ze gaan uit van een taalvereiste die streekgebonden is.
Soulbro

[Onostalgie]

Voor de Franstaligen is het vertragen van die hervormingen essentieel

NVA heeft Di Rupo als preformateur verweten een blanco cheque voor Brussel te willen. In de nota later van diezelfde De Wever voorziet hij een paar honderd miljoen voor datzelfde Brussel. Het verhaal van de financieringswet is algemeen bekend en ook het huidige wat betreft het overhevelen van bevoegdheden. Om maar te zeggen dat er meer partijen zijn die je van slechte wil kan betichten.

[Ray Sing]

Voor de Franstaligen is het vertragen van die hervormingen essentieel

NVA heeft Di Rupo als preformateur verweten een blanco cheque voor Brussel te willen. In de nota later van diezelfde De Wever voorziet hij een paar honderd miljoen voor datzelfde Brussel. Het verhaal van de financieringswet is algemeen bekend en ook het huidige wat betreft het overhevelen van bevoegdheden. Om maar te zeggen dat er meer partijen zijn die je van slechte wil kan betichten.

Dit snap ik, met alle goeie wil van de wereld, echt niet...

Uiteraard kan een blanco cheque voor Brussel niet maar in de nota van BDW waren er dan ook een hele resem voorwaarden (reorganisatie) aan dat geld (heel wat minder overigens dan wat Di Rupo vroeg) verbonden. De Franstaligen eisen de herfinanciering van Brussel in ruil voor de splitsing van BHV. Daar is op zich niets op tegen, als ook Brussel fatsoenlijk wordt hervormd - de vele pendelaars betalen immers geen belastingen in Brussel, dat ook voor de Vlamingen welvaart genereert. Wie gelooft dat voor de splitsing van BHV helemaal géén prijs moet worden betaald, droomt met de ogen open. Dat is nu eenmaal de logica van een compromis, maar dat compromis moet wel redelijk blijven (de uitbreiding van Brussel of de creatie van één Brabant is dat hoegenaamd niet).

Het verhaal van de financieringswet is blijkbaar onvoldoende bekend. In het "herenakkoord" tussen EDR en BDW beloofde Di Rupo een "substantiële staatshervorming met echte hefbomen" en De Wever om niet over de financieringswet te beginnen. De hefbomen kwamen er niet, wel des freins, des limites et des blocages. Waarop de CD&V voorstelde om wél over de financieringswet te beginnen, om alzo alsnog een fatsoenlijke responsabilisering te bekomen. Dat idee werd overgenomen door BDW. Tot grote woede van EDR maar wie zijn eigen beloften niet houdt, moet van een ander niet verwachten dat die dat wél doet.

En wat het overhevelen van bevoegdheden betreft, zie hierboven.

[Super_Mike]

Voila, zo vredelievend en ruimdenkend zijn de Belgen dus... Het moest een neutrale, apolitieke betoging worden, zonder vlag of wimpel. Maar ondertussen zien we wel beledigingen aan het adres van Bart De Wever en de N-VA (zouden die mensen echt zo dom zijn?) en slaat een deelnemer met zijn paraplu naar een Vlaamse Leeuw.

Stelletje hypocrieten. Driekwart weet niet eens waar ze eigenlijk juist voor aan het betogen zijn, namelijk voor een snelle regeringsvorming waarbij we een zwakke regering krijgen zonder hervorming en zonder toekomst. Met een facadestaatshervorming en alle ellende vandien voor de toekomstige generaties.

Eigenlijk hoop ik dat men een regering gaat vormen zonder N-VA. Maar dan hoop ik dat die dertigduizend in Brussel achteraf niet komen janken als het helemaal bergaf gaat met dit schertslandje.

[Onostalgie]

Voila, zo vredelievend en ruimdenkend zijn de Belgen dus... Het moest een neutrale, apolitieke betoging worden, zonder vlag of wimpel. Maar ondertussen zien we wel beledigingen aan het adres van Bart De Wever en de N-VA (zouden die mensen echt zo dom zijn?) en slaat een deelnemer met zijn paraplu naar een Vlaamse Leeuw.

= niet echt een eerlijk beeld dat je schetst. Het verliep zo goed als zonder incidenten of negativisme tav. personen. Je hebt in zo'n massa altijd een klein percent dat zich misdraagt. En vandaag was dat zo goed als niemand.
De boodschap is wel duidelijk, want de opkomst was meer dan verhoopt.

[Tazz]

Als je morgen een betoging organiseert voor meer saus op de frieten, kom je al aan een pak meer mensen...0,3% van de bevolking gaat heus niets teweeg brengen hoor. Wat een nutteloze actie, door nutteloze betogers. Who the fuck cares dat wij het 'wereldrecord' regering vormen gaan breken...

[Ray Sing]

= niet echt een eerlijk beeld dat je schetst. Het verliep zo goed als zonder incidenten of negativisme tav. personen. Je hebt in zo'n massa altijd een klein percent dat zich misdraagt. En vandaag was dat zo goed als niemand.

Terechte opmerking.

De boodschap is wel duidelijk, want de opkomst was meer dan verhoopt.

Toch opmerkelijk dat 80% van de betogers Brusselaars en Walen waren (volgens Le Soir). Dat weerspiegelt nogmaals de tegenstelling tussen Frans- en Nederlandstaligen...

Die betoging haalt overigens niets uit. De protagonisten, Di Rupo en De Wever, reageren beiden met "we willen wel een akkoord maar niet tot elke prijs, niet overhaasten dus" en de grootste stok in het wiel, Madame Non, wil wel zo snel mogelijk aan de onderhandelingstafel gaan zitten maar dan alleen om op elk Vlaams voorstel... "non" te zeggen.

[Aquascutum]

Voila, zo vredelievend en ruimdenkend zijn de Belgen dus... Het moest een neutrale, apolitieke betoging worden, zonder vlag of wimpel. Maar ondertussen zien we wel beledigingen aan het adres van Bart De Wever en de N-VA (zouden die mensen echt zo dom zijn?) en slaat een deelnemer met zijn paraplu naar een Vlaamse Leeuw.

= niet echt een eerlijk beeld dat je schetst. Het verliep zo goed als zonder incidenten of negativisme tav. personen. Je hebt in zo'n massa altijd een klein percent dat zich misdraagt. En vandaag was dat zo goed als niemand.
De boodschap is wel duidelijk, want de opkomst was meer dan verhoopt.

Welke boodschap is dan duidelijk? Snel-snel eender welke regering? Met of zonder NVA? Hoe zit het met het duidelijk signaal dat de Vlamingen bij de verkiezingen hebben gegeven?

Plaats de uitslag van de verkiezingen tegenover de betoging van gisteren en je krijgt hetzelfde beeld. Vooral Franstaligen/Brusselaars, de weinig slogans gericht tegen De Wever of "Genoeg van de Vlaamse Taaleisen". Terwijl de betoging toch gericht was aan het adres van àlle Belse politiekers? Nee, deze betoging geeft géén éénduidig signaal, eerder tekenend voor de verdeeldheid van dit land...

[racing dre]

[ http://s4.concentra.be/imgpath/000/000/197/765/id197765-rtr201101231001-jpg-550x500-n.jpg ]

Voila, zo vredelievend en ruimdenkend zijn de Belgen dus... Het moest een neutrale, apolitieke betoging worden, zonder vlag of wimpel. Maar ondertussen zien we wel beledigingen aan het adres van Bart De Wever en de N-VA (zouden die mensen echt zo dom zijn?) en slaat een deelnemer met zijn paraplu naar een Vlaamse Leeuw.

Stelletje hypocrieten. Driekwart weet niet eens waar ze eigenlijk juist voor aan het betogen zijn, namelijk voor een snelle regeringsvorming waarbij we een zwakke regering krijgen zonder hervorming en zonder toekomst. Met een facadestaatshervorming en alle ellende vandien voor de toekomstige generaties.

Eigenlijk hoop ik dat men een regering gaat vormen zonder N-VA. Maar dan hoop ik dat die dertigduizend in Brussel achteraf niet komen janken als het helemaal bergaf gaat met dit schertslandje.

S M, sorry maar ik stond daar dus net langs die met zijne paraplu en geloof me, ge trekt het effe helemaal uit de context.
Die mannen stonden daar al op voorhand klaar om te provoceren. En geloof me, het waren niet de braafste.
Zoals al 1000 keer gezegd, ieder zen ding. Dit was ons ding, voor verdraagzaamheid en tegen verzuring.

[Aquascutum]

[ http://s4.concentra.be/imgpath/000/000/197/765/id197765-rtr201101231001-jpg-550x500-n.jpg ]

Voila, zo vredelievend en ruimdenkend zijn de Belgen dus... Het moest een neutrale, apolitieke betoging worden, zonder vlag of wimpel. Maar ondertussen zien we wel beledigingen aan het adres van Bart De Wever en de N-VA (zouden die mensen echt zo dom zijn?) en slaat een deelnemer met zijn paraplu naar een Vlaamse Leeuw.

Stelletje hypocrieten. Driekwart weet niet eens waar ze eigenlijk juist voor aan het betogen zijn, namelijk voor een snelle regeringsvorming waarbij we een zwakke regering krijgen zonder hervorming en zonder toekomst. Met een facadestaatshervorming en alle ellende vandien voor de toekomstige generaties.

Eigenlijk hoop ik dat men een regering gaat vormen zonder N-VA. Maar dan hoop ik dat die dertigduizend in Brussel achteraf niet komen janken als het helemaal bergaf gaat met dit schertslandje.

S M, sorry maar ik stond daar dus net langs die met zijne paraplu en geloof me, ge trekt het effe helemaal uit de context.
Die mannen stonden daar al op voorhand klaar om te provoceren. En geloof me, het waren niet de braafste.
Zoals al 1000 keer gezegd, ieder zen ding. Dit was ons ding, voor verdraagzaamheid en tegen verzuring.

Ah, nu is het een betoging voor verdraagzaamheid en tegen verzuring? Tot zover nog eens dat "éénduidige signaal".

Het doel van de betoging was nobel, de invulling ervan allesbehalve. Zels al stonden die paar man er om te provoceren, de uithaal met de paraplu is tekenend voor de opinie van bepaalde mensen. Want uiteindelijk is de boodschap vooral die van Franstalig België, tégen Vlaamse eisen, voor het unitaire Belgique...

[racing dre]

S M, sorry maar ik stond daar dus net langs die met zijne paraplu en geloof me, ge trekt het effe helemaal uit de context.
Die mannen stonden daar al op voorhand klaar om te provoceren. En geloof me, het waren niet de braafste.
Zoals al 1000 keer gezegd, ieder zen ding. Dit was ons ding, voor verdraagzaamheid en tegen verzuring.

Ah, nu is het een betoging voor verdraagzaamheid en tegen verzuring? Tot zover nog eens dat "éénduidige signaal".

Het doel van de betoging was nobel, de invulling ervan allesbehalve. Zels al stonden die paar man er om te provoceren, de uithaal met de paraplu is tekenend voor de opinie van bepaalde mensen. Want uiteindelijk is de boodschap vooral die van Franstalig België, tégen Vlaamse eisen, voor het unitaire Belgique...

Tja wat wilt ge,
Onder die vlaamse vlag worden mensen/belgen tegen elkaar opgezet. Ge doet soms alsof Walen vuile beesten zijn waar we zo snel mogelijk vanaf moeten. Ik vind ook dat ge trots moet zijn op uw afkomst en draag met plezier de vlaamse vlag in de juiste context. Maar als dat enkel dient voor polarisatie, nee dank u.
Ik ben trouwens geen socialist en vind ook dat een hervorming nodig is. Maar laten we wel redelijk zijn en samen tot een oplossing komen. En dat geldt voor alle partijen.

[Aquascutum]

Ah, nu is het een betoging voor verdraagzaamheid en tegen verzuring? Tot zover nog eens dat "éénduidige signaal".

Het doel van de betoging was nobel, de invulling ervan allesbehalve. Zels al stonden die paar man er om te provoceren, de uithaal met de paraplu is tekenend voor de opinie van bepaalde mensen. Want uiteindelijk is de boodschap vooral die van Franstalig België, tégen Vlaamse eisen, voor het unitaire Belgique...

Tja wat wilt ge,
Onder die vlaamse vlag worden mensen/belgen tegen elkaar opgezet. Ge doet soms alsof Walen vuile beesten zijn waar we zo snel mogelijk vanaf moeten. Ik vind ook dat ge trots moet zijn op uw afkomst en draag met plezier de vlaamse vlag in de juiste context. Maar als dat enkel dient voor polarisatie, nee dank u.
Ik ben trouwens geen socialist en vind ook dat een hervorming nodig is. Maar laten we wel redelijk zijn en samen tot een oplossing komen. En dat geldt voor alle partijen.

1. Waar doe ik alsof Walen/Franstaligen vuile beesten zijn? Ik heb veel Franstalige vrienden, nog meer collega's waar ik het goed mee kan vinden.

2. Nergens pleit ik voor het einde van België en wil ik evenzeer een regering, maar wel een daadkrachtige, die BHV splitst en voor een verregaande staatshervorming zorgt.

3. In de context van de betoging hadden Vlaamse en Waalse vlaggen langs de Brusselse moeten kunnen lopen. Maar de verzuring en onverdraagzaamheid komt boven als er een Vlaamse vlag opduikt. Het probleem is niet de Vlaamse Leeuw, wel de oogkleppen en de blindheid van degenen die uithalen naar de vlag in kwestie...

[racing dre]

Tja wat wilt ge,
Onder die vlaamse vlag worden mensen/belgen tegen elkaar opgezet. Ge doet soms alsof Walen vuile beesten zijn waar we zo snel mogelijk vanaf moeten. Ik vind ook dat ge trots moet zijn op uw afkomst en draag met plezier de vlaamse vlag in de juiste context. Maar als dat enkel dient voor polarisatie, nee dank u.
Ik ben trouwens geen socialist en vind ook dat een hervorming nodig is. Maar laten we wel redelijk zijn en samen tot een oplossing komen. En dat geldt voor alle partijen.

1. Waar doe ik alsof Walen/Franstaligen vuile beesten zijn? Ik heb veel Franstalige vrienden, nog meer collega's waar ik het goed mee kan vinden.

2. Nergens pleit ik voor het einde van België en wil ik evenzeer een regering, maar wel een daadkrachtige, die BHV splitst en voor een verregaande staatshervorming zorgt.

3. In de context van de betoging hadden Vlaamse en Waalse vlaggen langs de Brusselse moeten kunnen lopen. Maar de verzuring en onverdraagzaamheid komt boven als er een Vlaamse vlag opduikt. Het probleem is niet de Vlaamse Leeuw, wel de oogkleppen en de blindheid van degenen die uithalen naar de vlag in kwestie...

Ok voor punt 1 en 2. Ik lees hier niet alle details.
Punt 3: Het was inderdaad beter geweest als er wat vlaamse vlaggen hadden meegelopen, alhoewel liever helemaal geen vlaggen. Maar ik garandeer u, als ge had meegelopen met een vlaamse vlag had niemand u die afgenomen. Zeker niet als ge groot genoeg zijt . Die foto geeft gewoon geen eerlijk beeld. Of kijk eens naar het plezier dat die snul heeft om iedereen nog eens goed op te jagen. Geloof me als ge die cafeevechters ziet uithalen naar mannekes van 16 jaagt ge u ook op.

[Aquascutum]

1. Waar doe ik alsof Walen/Franstaligen vuile beesten zijn? Ik heb veel Franstalige vrienden, nog meer collega's waar ik het goed mee kan vinden.

2. Nergens pleit ik voor het einde van België en wil ik evenzeer een regering, maar wel een daadkrachtige, die BHV splitst en voor een verregaande staatshervorming zorgt.

3. In de context van de betoging hadden Vlaamse en Waalse vlaggen langs de Brusselse moeten kunnen lopen. Maar de verzuring en onverdraagzaamheid komt boven als er een Vlaamse vlag opduikt. Het probleem is niet de Vlaamse Leeuw, wel de oogkleppen en de blindheid van degenen die uithalen naar de vlag in kwestie...

Ok voor punt 1 en 2. Ik lees hier niet alle details.
Punt 3: Het was inderdaad beter geweest als er wat vlaamse vlaggen hadden meegelopen, alhoewel liever helemaal geen vlaggen. Maar ik garandeer u, als ge had meegelopen met een vlaamse vlag had niemand u die afgenomen. Zeker niet als ge groot genoeg zijt . Die foto geeft gewoon geen eerlijk beeld. Of kijk eens naar het plezier dat die snul heeft om iedereen nog eens goed op te jagen. Geloof me als ge die cafeevechters ziet uithalen naar mannekes van 16 jaagt ge u ook op.

Er is dan ook niet veel voor nodig om de "Bart nooit genoeg" en "paraplu" op stang te jagen. Je zou voor minder lachen, niet dan?

Er is trouwens ook een incident geweest met iemand die met een Vlaamse vlag wou meelopen. Die werd echter al snel uit de betoging gejaagd, tot zover weer de verdraagzaamheid... -)