[Ray Sing]

De focus gaat nu verlegd worden naar het feit dat dus degenen die gelinkt zijn aan dat parlementair loon, ook gaan "boeten" burgemeesters en plaatselijke mandatarissen.
Wel, ik mis in de hele discussie één ding : Toen de federale parlementsleden in het verleden hun wedden verhoogden, en daar hebben ze paar keer flink hun best mee gedaan, had dat ook zijn repercusie op de Vlaamse parlementsleden en de plaatselijke mandatarissen. EN over die stijgingen toen ....hoorden we niks.

Het salaris van plaatselijke mandatarissen is recht evenredig met de omvang van de gemeente. Als burgemeester van Antwerpen kan je daarmee kaviaar op je boterham smeren maar als gemeenteraadslid van Zillebeke hou je het best bij boerenpaté van de Aldi...

[shakespare]

De focus gaat nu verlegd worden naar het feit dat dus degenen die gelinkt zijn aan dat parlementair loon, ook gaan "boeten" burgemeesters en plaatselijke mandatarissen.
Wel, ik mis in de hele discussie één ding : Toen de federale parlementsleden in het verleden hun wedden verhoogden, en daar hebben ze paar keer flink hun best mee gedaan, had dat ook zijn repercusie op de Vlaamse parlementsleden en de plaatselijke mandatarissen. EN over die stijgingen toen ....hoorden we niks.

Het salaris van plaatselijke mandatarissen is recht evenredig met de omvang van de gemeente. Als burgemeester van Antwerpen kan je daarmee kaviaar op je boterham smeren maar als gemeenteraadslid van Zillebeke hou je het best bij boerenpaté van de Aldi...

Indien je van gemeenteraadslid van Zillebeke je broodwinning zou maken ben je rijp voor Ziekeren; als extraatje daarintegen is het toch meegenomen.
Ik vrees trouwens dat we binnen een paar maanden weer overstelpt gaan worden met reclame voor-en goede intenties van mensen die absoluut voor dit soort hongerloontjes willen gaan werken

[Ray Sing]

Ik vrees trouwens dat we binnen een paar maanden weer overstelpt gaan worden met reclame voor-en goede intenties van mensen die absoluut voor dit soort hongerloontjes willen gaan werken

Tja, de drang om de geschiedenisboekjes te halen speelt ook mee, hé Shakes. Geef toe : "gemeenteraadslid van Zillebeke", dat staat toch heel wat beter op je CV dan "inspecteur voor Verloren Poststukken" of "bestuurssecretaris bij de Rijksdienst voor Onterechte Uitkeringen"...

[Super_Mike]

Eerst & vooral situeer ik me als kiezer niet aan de linkerzijde. Zal je verbazen, maar toch is het een feit.

Dat verbaast me inderdaad

Wat dat tafeltje betreft, jullie zitten er op dit moment te verpieteren hé ;-)

Helemaal niet... Telkens je denkt 'nu hebben we het wel gehad', schuift de meerderheid opnieuw een podium onder de N-VA

Zo naief ben je toch werkelijk niet hé? Dat dit aan de gemiddelde toog & onder stoeprokers populaire clichés zijn, okay, maar hier mag het een iestje beter mag ik hopen. Het is een beetje zoals alle onnozeliteiten waarmee we overspoeld worden via mail en FB.

Ik geloof zeker niet dat de N-VA heilig en tot op de graat correct is, dan zou ik pas naïef zijn, maar het is wel een feit dat de 'technische foutjes' van de federale regering keer op keer op tafel zijn gekomen door de N-VA.

Op een iets kleinere schaal: de N-VA kaart ook een lokaal thema aan... In Wilrijk wil men een nieuwe gevangenis bouwen op de plaats van een politiekazerne waar men onlangs nog voor enkele honderdduizenden euro's in geïnvesteerd had. Dat mag nu allemaal tegen de grond, terwijl (ondermeer) de N-VA een alternatieve locatie had voorgesteld. Typisch voor dit apenland, zo'n verhalen...

Nu soit, de N-VA heeft zeker ook haar zwakke punten. Zo stel ik me vragen bij de vlaag van overlopers uit andere partijen - dit kan niet gezond zijn voor een partij - en is ook het rekenwonder van de Vlaamse regering, Philippe '1+1=3' Muyters niet meteen een goed uithangbord van de partij. Maar al bij al doet men het toch deftig... Zo zijn er enkele figuren opgedoken die voorheen helemaal niet bekend waren, maar toch nuttig en bekwaam werk leveren, genre Theo Francken.

[Onostalgie]

Helemaal niet... Telkens je denkt 'nu hebben we het wel gehad', schuift de meerderheid opnieuw een podium onder de N-VA

Nu soit, de N-VA heeft zeker ook haar zwakke punten. Zo stel ik me vragen bij de vlaag van overlopers uit andere partijen - dit kan niet gezond zijn voor een partij - en is ook het rekenwonder van de Vlaamse regering, Philippe '1+1=3' Muyters niet meteen een goed uithangbord van de partij. Maar al bij al doet men het toch deftig... Zo zijn er enkele figuren opgedoken die voorheen helemaal niet bekend waren, maar toch nuttig en bekwaam werk leveren, genre Theo Francken

We worden beiden milder. Een mooi & meer dan prima begin. Nu zij nog

[Ray Sing]

is ook het rekenwonder van de Vlaamse regering, Philippe '1+1=3' Muyters niet meteen een goed uithangbord van de partij.

Niet qua perceptie maar inhoudelijk levert die man goed werk. Dat bevestigde een evualatie van alle ministers in de Vlaamse regering door DS vorig weekend. Een evaluatie waarin ook Bourgeois en twee van de drie CD&V-ministers overigens goed scoorden, twee van de drie SPA-ministers (Lieten & Smet) daarentegen door de mand vielen. Als Humo als onverdachte bron mag worden aangehaald, dan DS zeker ook.

[shakespare]

is ook het rekenwonder van de Vlaamse regering, Philippe '1+1=3' Muyters niet meteen een goed uithangbord van de partij.

Niet qua perceptie maar inhoudelijk levert die man goed werk. Dat bevestigde een evualatie van alle ministers in de Vlaamse regering door DS vorig weekend. Een evaluatie waarin ook Bourgeois en twee van de drie CD&V-ministers overigens goed scoorden, twee van de drie SPA-ministers (Lieten & Smet) daarentegen door de mand vielen. Als Humo als onverdachte bron mag worden aangehaald, dan DS zeker ook.

De vraag blijft natuurlijk of DS deze evaluatie ook nog zou aanhouden na de escapades van de betrokken minister in de voorbije week

[Ray Sing]

De vraag blijft natuurlijk of DS deze evaluatie ook nog zou aanhouden na de escapades van de betrokken minister in de voorbije week

Als men puur naar de inhoud kijkt, wel.

De heksenjacht die nu kwijlend wordt georganiseerd in het kader van "allen tegen de NVA" zou wel eens keihard in het gezicht van de inquisiteurs kunnen terugkeren. Strategisch is dit geen goeie keuze, velen hebben immers sympathie voor de underdog. Nu lijkt er maar één alternatief te zijn voor wie "verandering" wil. Of zoals Elio zegt : "de ervormienk ies ien de gaank"...

De nestbevuiler zou overigens niemand minder zijn dan Bas Luyten, een jaar voordien uit het nest gekeild vanwege drugsgebruik.

[shakespare]

De vraag blijft natuurlijk of DS deze evaluatie ook nog zou aanhouden na de escapades van de betrokken minister in de voorbije week

Als men puur naar de inhoud kijkt, wel.

De heksenjacht die nu kwijlend wordt georganiseerd in het kader van "allen tegen de NVA" zou wel eens keihard in het gezicht van de inquisiteurs kunnen terugkeren. Strategisch is dit geen goeie keuze, velen hebben immers sympathie voor de underdog. Nu lijkt er maar één alternatief te zijn voor wie "verandering" wil. Of zoals Elio zegt : "de ervormienk ies ien de gaank"...

De nestbevuiler zou overigens niemand minder zijn dan Bas Luyten, een jaar voordien uit het nest gekeild vanwege drugsgebruik.

...of met andere woorden: schiet op de boodschapper, vergeet de boodschap...Ze leren snel bij de NV-A.
Ik zie het eerder als resultaat van het constant opgestoken vingertje. Dan moet je oppassen dat je jezelf niet in de voet schiet. Ik bedoel maar, als je constant ligt te hakken op "foutjes" van anderen, moet je jezelf niet als onkreukbaar voordoen, maar moet je ook zijn.(en ik heb het over de partij, niet over de persoon Muyters, die staat toevallig in de regen )

[Ray Sing]

de persoon Muyters, die staat toevallig in de regen

... maar trekt zijn paraplu niet open, louter omdat hij hiërarchisch verantwoordelijk is. Nochtans zal hij toch niet in copie staan van alle mails van alle medewerkers.

Dit is toch nog wat anders dan de mail van Lieten, die ze persoonlijk verstuurde.

[shakespare]

de persoon Muyters, die staat toevallig in de regen

... maar trekt zijn paraplu niet open, louter omdat hij hiërarchisch verantwoordelijk is. Nochtans zal hij toch niet in copie staan van alle mails van alle medewerkers.

Dit is toch nog wat anders dan de mail van Lieten, die ze persoonlijk verstuurde.

Opnieuw ontwijking, don't change the subject R., het gaat om wat in de NV-A mail staat, Lieten is een ander, weliswaar nog dommer geval )
Of ga je straks nog beweren dat hij had moeten zeggen ; t'is mijn kabinet, niks mee te maken?
Als je trouwens goed luistert naar wat hij zei in Reyers laat, wordt alles qua beleid voorbereid en afgewerkt door dat kabinet maw personen gerecruteerd uit de eigen persoonlijke kring cq partijgetrouwen. Het geeft wel degelijk een beeld van hoe men "beleid maakt". Het gaat trouwens niet alleen om dat "leugentje met smiley" blijkt uit DM van vandaag

[Ray Sing]

... maar trekt zijn paraplu niet open, louter omdat hij hiërarchisch verantwoordelijk is. Nochtans zal hij toch niet in copie staan van alle mails van alle medewerkers.

Dit is toch nog wat anders dan de mail van Lieten, die ze persoonlijk verstuurde.

Opnieuw ontwijking, don't change the subject R., het gaat om wat in de NV-A mail staat, Lieten is een ander, weliswaar nog dommer geval )
Of ga je straks nog beweren dat hij had moeten zeggen ; t'is mijn kabinet, niks mee te maken?
Als je trouwens goed luistert naar wat hij zei in Reyers laat, wordt alles qua beleid voorbereid en afgewerkt door dat kabinet maw personen gerecruteerd uit de eigen persoonlijke kring cq partijgetrouwen. Het geeft wel degelijk een beeld van hoe men "beleid maakt". Het gaat trouwens niet alleen om dat "leugentje met smiley" blijkt uit DM van vandaag

Dat "leugentje met smiley" is wel wat die medewerker ervan maakt hé. Hij bedoelt duidelijk dat wat Muyters zegt niet klopt. Muyters zou wel heel erg dom zijn om bewust te liegen en in dezelfde verklaring meteen vrijwillig het document dat die leugen bevestigt ter beschikking te stellen. Overigens heeft hij dat document nadien wel degelijk ter beschikking gesteld. Uit die mail blijkt juist dat Muyters wél te goeder trouw was. Het enige dat je hem kan verwijten is dat hij niet op de hoogte was van de overbenuttiging door onderwijs en daardoor een foute verklaring aflegde. Waar je vooral aanstoot aan kan nemen, is het woordgebruik van die medewerker : "smeerlappen". Maar, nogmaals, dat zijn de woorden van die medewerker en niét van Muyters zelf. Hier kan je Muyters verwijten zijn medewerker niet goed te hebben gescreend bij aanwerving.

Ik wil hier absoluut niet recht trekken wat krom is, hoor. Die medewerker gaat taalkundig in de fout en Muyters is, als zijn hiërarchische overste, medeverantwoordelijk voor wat die medewerker zegt. Bovendien blijkt dat Muyters niet op de hoogte was van de overbenuttiging door onderwijs en dat is voor mij de grootste fout : als minister van begroting had hij de uitgaven beter moeten opvolgen. Maar om hiervoor zijn ontslag te eisen? Kom nu, er zullen op alle ministeries wel mails circuleren die niet altijd even fraai zijn voor andere collega's, zeker als die tot een andere partij behoren. Kwestie is natuurlijk om die mails binnenskamers te houden maar een rancuneuze misnoegde heb je niet meer in de hand... Inhoudelijk : die begroting is zo slecht nog niet. Op federaal niveau worden wel grotere trucs bovengehaald om 't een en 't ander te doen kloppen en worden wel grovere onwaarheden verteld over de begrotingsstaat. Om over de federale tekorten versus het Vlaamse quasi-evenwicht nog te zwijgen...

Hier wordt vooral op de man gespeeld, waabij men "en cours de route" ook nog een héél klein beetje bal mee heeft.

[Onostalgie]

is ook het rekenwonder van de Vlaamse regering, Philippe '1+1=3' Muyters niet meteen een goed uithangbord van de partij.

Niet qua perceptie maar inhoudelijk levert die man goed werk. Dat bevestigde een evualatie van alle ministers in de Vlaamse regering door DS vorig weekend. Een evaluatie waarin ook Bourgeois en twee van de drie CD&V-ministers overigens goed scoorden, twee van de drie SPA-ministers (Lieten & Smet) daarentegen door de mand vielen. Als Humo als onverdachte bron mag worden aangehaald, dan DS zeker ook.

Ik geloofde het bijna, tot aan "Bourgeois". Er zijn 'grenzen' beste Ray

[Ray Sing]

Niet qua perceptie maar inhoudelijk levert die man goed werk. Dat bevestigde een evualatie van alle ministers in de Vlaamse regering door DS vorig weekend. Een evaluatie waarin ook Bourgeois en twee van de drie CD&V-ministers overigens goed scoorden, twee van de drie SPA-ministers (Lieten & Smet) daarentegen door de mand vielen. Als Humo als onverdachte bron mag worden aangehaald, dan DS zeker ook.

Ik geloofde het bijna, tot aan "Bourgeois". Er zijn 'grenzen' beste Ray

Nochtans stond diezelfde Bourgeois, ook bij mensen buiten zijn partij, al bij zijn vorige doortocht te boek als iemand die zelden de publiciteit opzoekt maar wel hard werkt en zijn dossiers kent. Dat daar al eens een uitschuivertje tussen zit als "meer Vlomse liekes op de Vlomse raddio" moet je erbij nemen...

[shakespare]

Opnieuw ontwijking, don't change the subject R., het gaat om wat in de NV-A mail staat, Lieten is een ander, weliswaar nog dommer geval )
Of ga je straks nog beweren dat hij had moeten zeggen ; t'is mijn kabinet, niks mee te maken?
Als je trouwens goed luistert naar wat hij zei in Reyers laat, wordt alles qua beleid voorbereid en afgewerkt door dat kabinet maw personen gerecruteerd uit de eigen persoonlijke kring cq partijgetrouwen. Het geeft wel degelijk een beeld van hoe men "beleid maakt". Het gaat trouwens niet alleen om dat "leugentje met smiley" blijkt uit DM van vandaag

Dat "leugentje met smiley" is wel wat die medewerker ervan maakt hé. Hij bedoelt duidelijk dat wat Muyters zegt niet klopt. Muyters zou wel heel erg dom zijn om bewust te liegen en in dezelfde verklaring meteen vrijwillig het document dat die leugen bevestigt ter beschikking te stellen. Overigens heeft hij dat document nadien wel degelijk ter beschikking gesteld. Uit die mail blijkt juist dat Muyters wél te goeder trouw was. Het enige dat je hem kan verwijten is dat hij niet op de hoogte was van de overbenuttiging door onderwijs en daardoor een foute verklaring aflegde. Waar je vooral aanstoot aan kan nemen, is het woordgebruik van die medewerker : "smeerlappen". Maar, nogmaals, dat zijn de woorden van die medewerker en niét van Muyters zelf. Hier kan je Muyters verwijten zijn medewerker niet goed te hebben gescreend bij aanwerving.

Ik wil hier absoluut niet recht trekken wat krom is, hoor. Die medewerker gaat taalkundig in de fout en Muyters is, als zijn hiërarchische overste, medeverantwoordelijk voor wat die medewerker zegt. Bovendien blijkt dat Muyters niet op de hoogte was van de overbenuttiging door onderwijs en dat is voor mij de grootste fout : als minister van begroting had hij de uitgaven beter moeten opvolgen. Maar om hiervoor zijn ontslag te eisen? Kom nu, er zullen op alle ministeries wel mails circuleren die niet altijd even fraai zijn voor andere collega's, zeker als die tot een andere partij behoren. Kwestie is natuurlijk om die mails binnenskamers te houden maar een rancuneuze misnoegde heb je niet meer in de hand... Inhoudelijk : die begroting is zo slecht nog niet. Op federaal niveau worden wel grotere trucs bovengehaald om 't een en 't ander te doen kloppen en worden wel grovere onwaarheden verteld over de begrotingsstaat. Om over de federale tekorten versus het Vlaamse quasi-evenwicht nog te zwijgen...

Hier wordt vooral op de man gespeeld, waabij men "en cours de route" ook nog een héél klein beetje bal mee heeft.

Ik wéét dat je de reputatie hebt niet in te gaan op de feiten maar je eigen discours te blijven volgen .
Daarom nog even voor de duidelijkheid
1.Het laat mij koud in welke bewoordingen de heren en dames in de politiek over elkaar spreken
2.De bemerking" gelogen met smiley" is maar één onderdeeltje van de mail : er staat verder ook in dat het niet mag bekend geraken dat de cijfers "met de grove borstel" bijeen geharkt zijn en vooral dat er absoluut niet mag worden toegegeven dat wat de oppositie zegt juist is nl het verschuiven van facturen.
Dit zou dus allemaal zonder medeweten zijn; wel dan is hij onbekwaam(en dat denk ik dus niet)
Dat er op andere plaatsen (federaal) ook trucs worden bovengehaald doet in dit verband niet terzake..Als je steeds "de anderen" de les zit te lezen moet je er zorg voor dragen zelf "clean" te zijn

[Ray Sing]

Ik wéét dat je de reputatie hebt niet in te gaan op de feiten maar je eigen discours te blijven volgen Daarom nog even voor de duidelijkheid
1.Het laat mij koud in welke bewoordingen de heren en dames in de politiek over elkaar spreken
2.De bemerking" gelogen met smiley" is maar één onderdeeltje van de mail : er staat verder ook in dat het niet mag bekend geraken dat de cijfers "met de grove borstel" bijeen geharkt zijn en vooral dat er absoluut niet mag worden toegegeven dat wat de oppositie zegt juist is nl het verschuiven van facturen.
Dit zou dus allemaal zonder medeweten zijn; wel dan is hij onbekwaam(en dat denk ik dus niet)
Dat er op andere plaatsen (federaal) ook trucs worden bovengehaald doet in dit verband niet terzake..Als je steeds "de anderen" de les zit te lezen moet je er zorg voor dragen zelf "clean" te zijn

Ik had enkel het eerste stuk van de mail gelezen en dacht dat het ging over de woorden "gelogen" en "smeerlappen" in de toevoeging van die medewerker op de tekst van Muyters. Verderop gaat het evenwel over de uitgestelde betaling van een aantal facturen om de begroting te doen kloppen. Dit is een truc die sinds mensenheugenis wordt toegepast in de federale begroting, dus zouden de andere partijen met zoveel boter op hun hoofd daarover beter zwijgen uit eerlijke schaamte. Dat doen ze blijkbaar ook want ik hoor Smet vooral reageren op die "smeerlappen" op zijn departement en de anderen op dat "gelogen". Vandaar ook mijn eerste gedacht dat het hele gedoe vooral dààrover ging.

Het inhoudelijke dat volgt, is evenwel van veel groter belang. Daarin volg ik je volledig. Hierbij til ik niet eens zwaar aan de uitgestelde betalingen, want dat doen ze allemaal en al sinds de middeleeuwen. Wat wel erg is, is het niet toegeven daarvan - hoewel het eigenlijk al geweten is. Dat je het verzwijgt, tot daar toe. Maar, als anderen erachter komen, geef het dan gewoon toe want anders maak je het veel erger. Nogmaals, hierin volg ik je volledig. Als je anderen de les spelt, moet je ten eerste niet hetzelfde doen wat je anderen verwijt en, ten tweede, al zeker niet daarover liegen. Ik ga zelfs verder dan jij : onwetendheid uit hoofde van Muyters is niet eens mogelijk aangezien het hier gaat om quotes uit zijn eigen tekst en niet uit die van zijn medewerker. Bijgevolg gaat het om een bewuste dissimulatiepoging van Muyters zelf en, heel bewust, om een aansporing vanwege hemzelf om vooral niets toe te geven.

Een reden tot ontslag is dit voor mij nog altijd niet. Maar Muyters' blazoen is wel besmeurd want hij komt hier naar voren als een hypocriet. Weliswaar niet hypocrieter dan de anderen, die nu zo hard staan te roepen. Maar hypocriet, all the same. En dat is jammer voor de vertegenwoordiger van een partij die zich cleaner wil voordoen dan de anderen.

[Super_Mike]

is ook het rekenwonder van de Vlaamse regering, Philippe '1+1=3' Muyters niet meteen een goed uithangbord van de partij.

Niet qua perceptie maar inhoudelijk levert die man goed werk. Dat bevestigde een evualatie van alle ministers in de Vlaamse regering door DS vorig weekend. Een evaluatie waarin ook Bourgeois en twee van de drie CD&V-ministers overigens goed scoorden, twee van de drie SPA-ministers (Lieten & Smet) daarentegen door de mand vielen. Als Humo als onverdachte bron mag worden aangehaald, dan DS zeker ook.

Politiek is perceptie. Als je stoer zit te wezen en Sven Gatz sneert met de opmerking "73+34 is voor de mensen die kunnen tellen, nog altijd 117", als je nadien met tranen in de ogen op een persconferentie zit wanneer je personeel twee keer uit de bocht gaat met e-mails, dan heb je de perceptie tegen. Dan mag je nog goed werk leveren, de kiezer zal wel die akkefietjes onthouden, en niet je harde werk.

Muyters had moeten zeggen: "Ja, mijn medewerkers hebben een fout gemaakt. We zullen daar intern over spreken en de gepaste maatregelen treffen, ik heb de oppositie niet nodig om mijn interne keuken te onderhouden. De oppositie heeft het recht om de parlementaire werking met al haar instrumenten te gebruiken zoals ze het nodig achten, maar als ik het vertrouwen blijf krijgen van een meerderheid van het parlement, blijf ik mijn werk gewoon verder zetten naar best vermogen." En dat zonder tranen, quoi. Ik heb geen boodschap aan een jankende politicus omdat zijn vaarwater wat wild wordt. Net dan moet je sterk zijn, zeker als in een haaienvijver als de politiek.

[Super_Mike]

Dat er op andere plaatsen (federaal) ook trucs worden bovengehaald doet in dit verband niet terzake..Als je steeds "de anderen" de les zit te lezen moet je er zorg voor dragen zelf "clean" te zijn

Geen enkele politieke partij is clean, maar de N-VA komt veruit het dichtst bij mijn idealen. En daarom stem ik op de partij, niet voor de mooie ogen van De Wever, Bourgeois of wie dan ook.

Maar de klepel is nu wel te ver aan het overslaan naar de andere kant. De manier waarop de traditionele partijen inhakken op de N-VA is vergelijkbaar met de manier waarop Obama in de VS bejegend wordt door de republikeinen, op het vulgaire af. Je merkt aan alles, van Di Rupo die zijn Franstalige partners aanmaant om de Vlaamse partijen een overwinning te gunnen voor de volgende verkiezingen, de manier waarop er overal te lande aan frontvorming gedaan wordt voor de komende gemeenteraadsverkiezingen, Patrick De Waal, die in plaats van zijn regering te verdedigen in het federale debat na de regeringsvorming oppositie voerde tegen de N-VA en het constant inhakken op de partij, merk je dat de traditio's met een serieus ei in de broek zitten.
En terecht. Na de gemeenteraadsverkiezingen is het nog dik anderhalf jaar tot de volgende federale verkiezingen en een lokale verankering van de N-VA kan de partij nog vooruit brengen bij de volgende verkiezingen of toch, in het slechtste geval voor de N-VA en het beste voor de traditionele partijen, verankeren rond de 20%.

Groen is gewoon anti-N-VA en het Vlaams Belang ruikt bloed en wil wraak nadat ze door de N-VA electoraal zijn weggevaagd. Het enige oppositielid waar ik nog respect voor kan opbrengen, is Lode Vereeck (LDD), maar die zijn partij is aan het uitsterven.

[moerop]

[q]

. Het enige oppositielid waar ik nog respect voor kan opbrengen, is Lode Vereeck (LDD), maar die zijn partij is aan het uitsterven.

En net die is toch openlijk aan 't solliciteren bij de VLD.

[Aquascutum]

Jammer, doodjammer...

Jij doet hier aan een ferm staaltje geschiedvervalsing.

Eerst en vooral, als de linkse goegemeente denkt dat België een socialistisch paradijseiland kan blijven in Europa, dan zal de zo gekoesterde welvaartsstaat binnen afzienbare tijd wel eens veel harder ten gronde komen, dan kan in België niemand meer concurreren, gaan bedrijven op de fles op trekken ze weg...

Eerst en vooral ga je al in de fout door te stellen dat Bart De Wever de jongste maanden rustig onderuit zakte. Er was ook helemaal niemand meer die hem iets vroeg. De klassieke partijen en de koning waren maar wat blij dat ze eindelijk van die Vlaamse keikop verlost waren. Ja, de N-VA heeft het 'ultieme voorstel-Di Rupo' afgewezen, maar ze had daar een hele goede reden voor en ze heeft dat uitgebreid onderbouwd, daar waar een klein jaar eerder de PS van Di Rupo niet verder kwam dan een 'inbuvable' op de nota-De Wever waarvan de inkt nog niet droog was.

Dat Caroline Genez zichzelf bewierookte in Le Soir dat ze Di Rupo geadviseerd had om een nota te schrijven die de CD&V aan boord zou halen en de N-VA zou afstoten, vergeten we dan maar even. De plannetjes om de N-VA te dumpen werden toen al gemaakt in de rode partijhoofdkwartieren.

Ook de koning is grondig in de fout gegaan en heeft zich gewillig laten gebruiken als marionet van Di Rupo. Als Bart De Wever zijn ontslag aanbood, werd dat zonder dralen geaccepteerd. Als Di Rupo zijn ontslag aanbood, werd het 'in beraad' gehouden en keerde de koning zelfs terug uit vakantie om de Waalse prins in het zadel te houden.

En het feit dat Di Rupo tijdens de finale onderhandelingen bij zijn Waalse coalitiegenoten er op heeft aangedrongen om er voor te zorgen dat de Vlaamse partijen rond de tafel de volgende verkiezingen tegen de N-VA zouden winnen, doet mij vermoeden dat mochten zij in hun opzet slagen en de N-VA niet meer van tel zijn, er weer een rondje 'non' aankomt van Franstalige zijde. Deze regeringsploeg hangt inderdaad aan elkaar, ze hangt aan elkaar in het oppositie voeren tegen die vermaledijde N-VA.

Hét grote drama voor de Vlaamse partijen is dat zij drie decennia geleden al schaakmat gezet zijn door de Franstaligen. Door dertig jaar lang het kanselierschap aan de grootste Vlaamse partij aan te bieden, werden de Vlamingen gedwongen om toegevingen te doen in de almaar terugkerende communautaire onderhandelingen. En daardoor zit je bij alle traditionele partijen nu nog steeds opgescheept met restanten uit die tijden. De Eyskens, Tobbacks en De Croo's (senior) van deze wereld zijn te zeer verknocht aan hun gewonnen status dat ze de jonge partijleiders wel in het gareel houden en die hebben zich - andermaal - laten rollen door een gewiekste Di Rupo en zijn machinatie. En hun papa's? Die trekken zich daar niks van aan... Dertig jaar politiek voeren is uiterst rendabel en ze hebben hun schaapjes al lang op het droge.

Dan komt daar toch zo'n verdomde stijfkop uit Antwerpen af die ook nog eens goed scoort bij de Vlaming, die moet toch wel gekortwiekt worden, hoor!

Dat was alweer het opzet van deze ultieme regeringsvorming. Stellen dat de N-VA nooit gewild heeft, bewust heeft tegengewerkt en de boel wilde laten verrotten, is pure demagogie.



Je hoeft heus niet zo paternaliserend uit de hoek te komen. Jezelf boven grosso modo 30% van de Vlamingen stellen, louter en alleen omdat je een andere politieke overtuiging hebt, is bijzonder arrogant.

Lees bijvoorbeeld de HUMO van deze week eens even. Een bevestiging van mijn posting, op elk vlak. Komt nog bij: de politieke onbekwaamheid wat dossierkennis en dergelijke betreft, gekoppeld aan wel héél veel domheid.
Ook gek dat jij achter de harde rechtste NVA politiek staat, want je hebt hun socio-economisch programma ongetwijfeld gelezen.
En tot slot, Bartje komt de laatste tijd héél zuur over. De ware aard van het beestje?

De Humo, het blad van de "progressieve" mensen, wat een grap. Alleen wordt het artikel ontkracht door de mensen die erbij waren en die wel iets heel anders zeggen dan de verkiezingspropaganda die nu al bezig is voor over twee jaar...

[Aquascutum]

Aangezien de NVA slechts een aantal jaren "bestuurt" in de Vlaamse regering, kunnen ze nog niet "veel" daden voorleggen.
Echter, van de andere kant, kun je hun weinig "fouten" verwijten, dit in tegenstelling tot de traditionele partijen.

Bléren langs de zijlijn en geen daadkracht, kan thans tellen me dunkt.

En neen, laat verder maar

Ze zijn in ieder geval niet verantwoordelijk voor de ramp die zich nu voltrekt. Of nee, toch wel, want alles wat de komende twee jaar fout loopt in België is de scult van de NVA!!!!

[Onostalgie]

Bléren langs de zijlijn en geen daadkracht, kan thans tellen me dunkt.

En neen, laat verder maar

Ze zijn in ieder geval niet verantwoordelijk voor de ramp die zich nu voltrekt. Of nee, toch wel, want alles wat de komende twee jaar fout loopt in België is de scult van de NVA!!!!

Ramp? Wel eerlijk blijven hé. Iedereen heeft het besef dat we allemaal moeten inleveren. De manier waarop, dat is de grote discussie en uitdaging. Dat het beter kan dan vooropgesteld, helemaal mee eens. Maar dat deze welvaartstaat zal moeten inboeten, daar moeten we het toch allemaal over eens zijn. Toch?

[Ray Sing]

dat deze welvaartstaat zal moeten inboeten, daar moeten we het toch allemaal over eens zijn. Toch?

Vraag eens aan de mensen die op 30 januari niet op hun werk verschijnen en aan de vaandelzwaaiers die hen daartoe aanspoorden?

[Onostalgie]

dat deze welvaartstaat zal moeten inboeten, daar moeten we het toch allemaal over eens zijn. Toch?

Vraag eens aan de mensen die op 30 januari niet op hun werk verschijnen en aan de vaandelzwaaiers die hen daartoe aanspoorden?

Ben aan't werk dan, lukt dus niet :-)

[RacingRobin]

dat deze welvaartstaat zal moeten inboeten, daar moeten we het toch allemaal over eens zijn. Toch?

Vraag eens aan de mensen die op 30 januari niet op hun werk verschijnen en aan de vaandelzwaaiers die hen daartoe aanspoorden?

Pff, algemene staking...dit is een staking van idioten en egoïsten, niet die van welvaart. Meer wil ik er niet over kwijt.

[Aquascutum]

Ze zijn in ieder geval niet verantwoordelijk voor de ramp die zich nu voltrekt. Of nee, toch wel, want alles wat de komende twee jaar fout loopt in België is de scult van de NVA!!!!

Ramp? Wel eerlijk blijven hé. Iedereen heeft het besef dat we allemaal moeten inleveren. De manier waarop, dat is de grote discussie en uitdaging. Dat het beter kan dan vooropgesteld, helemaal mee eens. Maar dat deze welvaartstaat zal moeten inboeten, daar moeten we het toch allemaal over eens zijn. Toch?

Helemaal mee eens, als we nu niet ingrijpen is er over 20 jaar helemaal niks meer. Maar de ingreep is niet verregaand genoeg én teveel gericht op belastingen. De heilige links huisjes zoals "levenslang doppen" worden niet aangepakt, dan gaan we het nog niet eens hebben over de financieringswet die al helemaal met haken en ogen aan mekaar hangt of de "staatshervorming" die een grote nederlaag is voor alle Nederlandstaligen in dit landje...